Проблемы «статистических исследований».



Меня всегда очень напрягает фраза «доказано статистикой».

Фокус в том, что статистика ничего и никогда не может «доказать», сам математический аппарат статистики основывается на том, что для статистики следует сформулировать «статистическую гипотезу», т.е. предположение о том, что происходит в реальном мире, а статистика может лишь дать ответ «ваша гипотеза полная фигня», или «быть может и не фигня».

Для пояснения я придумал, пусть несколько абстрактный, пример:

Если провести исследование длительности жизни лиц предпочитающих носить брюки или юбки мы выясним, что длительность жизни любителей юбок примерно на 20% выше чем у любителей брюк. Из чего можно сделать вывод, что брюки вредны для здоровья и следует рекомендовать ношение юбок как средство продления жизни.

Но мы понимаем, что истинной причиной является то, что юбки предпочитают женщины, чей срок жизни больше, чем у мужчин и «юбки-брюки» никак не связаны с длительностью жизни.

Этот пусть абсурдный пример объясняет, что статистика не способна выявить подлинную причинно следственную связь тех или иных явлений, а лишь дает ответ «такого не может быть» или «такое возможно».

Но, в отличие от приведенного примера, причинно следственные связи далеко не столь прозрачны и очевидны, в результате мы охотно верим в ложную взаимосвязь явлений.Все это очень важно понимать для правильной интерпретации и понимания «статистических открытий».

Technorati : ,

Проблемы «статистических исследований».: 13 комментариев

  1. По долгу службы приходилось много работать с финансовыми рынками, и чем дольше работал, тем больше понимал, что статистика вообще вредна для человека. Чем больше на неё полагаются люди, тем больше ошибок совершают, имх.

  2. Совершенно верная статья,я не поленился и прочитал ее!Автор прав,я на сто процентов с ним согласен и поддерживаю его!Особенно мне понравилось это-
    «Если провести исследование длительности жизни лиц предпочитающих носить брюки или юбки мы выясним, что длительность жизни любителей юбок примерно на 20% выше чем у любителей брюк. Из чего можно сделать вывод, что брюки вредны для здоровья и следует рекомендовать ношение юбок как средство продления жизни.»

  3. Ну хорошо, допустим, статистика — ложь
    Но на что в таком случае опираться при совершении выбора в той или иной сфере деятельности? Все мы ежедневно, я бы даже сказал ежесекундно, может, быть, на уровне подсознания, пользуемся статистическими данными. И мозг наш (!) принимает те или другие решения исходя из статистических данных, собранных им за всю жизнь. От этого никуда не деться…

  4. Еще в сборнике «Физики шутят» была замечательная миниатюра о вреде огурцов.

    «На самом деле лучше полагаться на свои знания,опыт и даже интуицию.» — улыбнуло.
    Сколь минут требуется что бы решить дифференциальное уравнение без помощи калькулятора? Но как быстро мы решает целую систему этих уравнений, переходя дорогу в неположенном месте?
    Так что же тогда есть личный опыт, интуиция, знания? Скорее всего все же — статистика в «нечетких величинах».

  5. 2 koreshochek,

    извините, за задержку в модерации, был очень перегружен.

    Нужно точно разделять наши знания и опыт, которые находят свой выход в виде «экспертных мнений», к которым я отношусь с большим уважением, и манипуляцией числами.

  6. Да вы правы, слепо верить статистике не стоит. При принятии решений всегда нужно включать голову. Или использовать дополнительные источники информации. Я думаю, что результаты статистических данных подходят только для инициации дополнительных исследований.

  7. Где-то прочитал такую фразу:
    «С помощью библии и статистики можно доказать все, что угодно»

    Вообще, все сказанное автором говорит не об ущербности статистики, а скорее о неумелом владении и применении науки

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *