Author Archives: Маркетинг и организация продаж

Промо «Академия Битрикс, повышение эффективности веб-студии» фин. анализ

Leave a comment

Про производительность труда.

В некоем отдаленном глухом моногороде жила тысяча человек и все они работали на кирпичном заводе.

Продукция завода продавалась успешно. Хозяин завода решил повысить производительность труда и купил систему автоматизированного управления печами, в результате производительность труда повысилась вдвое.

Вопрос: как «невидимая рука рынка» повлияет на зарплату заводских рабочих?

Мой ответ: Система «повышения производительности труда» это совсем не то, что «повышение производительности завода», печи остались теми же, сколько производилось и продавалось, то же и останется, а вот потребность в людях снизится, в результате половина населения окажется на улице, а у второй половины снизится зарплата, поскольку «за забором» полно желающих работать, что, собственно и происходит в «моногородах» в реале.

«Производительность труда» абсолютно не эквивалентна «уровню жизни» общества, более того, велика вероятность, что повышение производительности труда превратит часть населения в безработных, а остальным снизит цену труда, соответственно, обществу где уже есть безработица повышение производительности труда наносит вред. Напротив, в повышении производительности нуждаются общества с дефицитом рабочих рук, т.е. повышение производительности труда должно сопровождаться неким «поглотителем рабочих ресурсов», например, строительством «Шелкового пути», освоением Севера, ростом оборонки и т.п. одновременно с ограничением въезда трудовой миграции.
А теперь смотрим на происходящее и думаем… Continue reading

Комментарии к записи Про производительность труда. отключены

Про производительность труда.

В некоем отдаленном глухом моногороде жила тысяча человек и все они работали на кирпичном заводе.

Продукция завода продавалась успешно. Хозяин завода решил повысить производительность труда и купил систему автоматизированного управления печами, в результате производительность труда повысилась вдвое.

Вопрос: как «невидимая рука рынка» повлияет на зарплату заводских рабочих?

Мой ответ: Система «повышения производительности труда» это совсем не то, что «повышение производительности завода», печи остались теми же, сколько производилось и продавалось, то же и останется, а вот потребность в людях снизится, в результате половина населения окажется на улице, а у второй половины снизится зарплата, поскольку «за забором» полно желающих работать, что, собственно и происходит в «моногородах» в реале.

«Производительность труда» абсолютно не эквивалентна «уровню жизни» общества, более того, велика вероятность, что повышение производительности труда превратит часть населения в безработных, а остальным снизит цену труда, соответственно, обществу где уже есть безработица повышение производительности труда наносит вред. Напротив, в повышении производительности нуждаются общества с дефицитом рабочих рук, т.е. повышение производительности труда должно сопровождаться неким «поглотителем рабочих ресурсов», например, строительством «Шелкового пути», освоением Севера, ростом оборонки и т.п. одновременно с ограничением въезда трудовой миграции.
А теперь смотрим на происходящее и думаем… Continue reading

Leave a comment

Немного про социализм и капитализм. Цели и установки.

Я сейчас не про «советский союз», советский опыт построения социализма, увы, провалился, и не дай Бог туда вернуться. Я сейчас про цели общества.

Чему нас учат на курсах менеджмента? Тому, что без понимания цели невозможно адекватное планирование, соответственно в зависимости от цели меняются и принимаемые решения.

Например, транспорт:

Капитализм — продавать автомобили
Социализм — автомобиль в каждую семью

В первом случае — автомобили должны быстро стареть и выходить из строя стимулируя покупки новых и новых, во втором, в идеале, автомобиль должен прослужить нескольким поколениям семьи.

Сразу скажу «возраст» предмета совершенно не эквивалент низкого качества или опасности, никого не удивляют самолеты, корабли или грузовики успешно эксплуатируемые десятками лет, а в легковых автомобилях нас ПРИУЧИЛИ, что через пять лет дорогущая игрушка «уже не торт», а через 10 лет — в утиль.

Про яко бы «экологический вред» старых автомобилей тоже скажу, производство автомобиля наносит охрененный вред окружающей среде, выплавка стали и производство пластиков, тот еще процесс. Только на выплавку тонны стали потребуется около трех тонн угля, при этом появится не меньше тонны шлаков, а в воздух улетят тысячи кубометров газов. Добавим сюда издержки производства пластиков и т.д. и т.п.

И еще неизвестно, что порождает большие общественные издержки — эксплуатация автомобиля «устаревшего экологического класса» или замена его на новый. Я уже не говорю про возможности модернизации, которой в легковых автомобилях вообще никто не занимается в принципе.

Соответственно, что есть цель общества: «автомобиль, холодильник и телевизор в каждом доме» или «рост производства автомобилей и бытовой техники»?

Помните «вечные» советские холодильники? У моих родителей «ЗИЛ» проработал 50 лет, и он еще работал, в смысле «холодил», только просыпались резиновые уплотнения и развалилась пластмасса, при наличии запчастей он проработал бы еще столько же.

Если цель — первое, то необходимо ввести нормы обеспечения минимальных сроков эксплуатации техники до 20-30 лет, это снизит нагрузку на промышленность и экологию, НО «убьет рынок», реальная потребность в автомобилях и бытовой технике снизится в разы, при этом на вторичный рынок за счет обеспеченных слоев «желающих новенького» начнет массово поступать годная к эксплуатации техника доступная наименее обеспеченным людям.

При этом совершенно непонятно куда деть и чем занять людей, которые сейчас заняты в соответствующей промышленности, от шахт до сборочных заводов. Что полезное для общества могут делать эти тысячи освободившихся рук?

Мы очень любим плакать за «низкую производительность труда», это просто привычный штамп, на самом деле даже при современном техническом уровне вопрос не в «производительности труда», а в том куда девать людей, как обеспечить их работой. повышение производительности труда полезно ТОЛЬКО в ситуации дефицита рабочих рук, при наличии свободных рабочих мест. Если «добрый волшебник» поднимет производительность руда в России в сто раз, мы получим не «изобилие всего и вся», а 100 миллионов безработных и запертые торговые границы, потому, что остальному миру такой «подарочек» нафик не нужен.

Обеспечить людей разумными жильем, едой и медициной при современном уровне развития техники не бог весть какая проблема, проблема в том, что этого нельзя делать задаром, если в обществе появляется халява, то со временем перестают работать не только облагодетельствованные, а вообще все и начинается «Медвежуть часть третья» (старт на 5:51), что и случилось с СССР.

Проблемой социализма оказалось отсутствие понятной модели управления по сравнению с капитализмом, именно буйствующая халява развалила СССР, можно было без проблем разумно жить очень плохо работая.

Хорошего метода управления по «социалистическим» целям, пока, увы не придумано. Капитализм — более-менее самоорганизующаяся система, хотя и порождающая дикие издержки и побочные эффекты, которые, увы, похоронят нас и наших потомков под горой объедков, т.е. работает, но очень плохо.

У меня нет ответа «Что делать?», но есть понимание бредовости того, что есть сейчас и это напрягает.

А вот кое что по той же теме из Французского парламента:

Умышленное (запрограммированное) старение товаров народного потребления будет наказываться как «введение в заблуждение относительно срока службы товаров, умышленно укороченное на стадии проектирования». Наказание: штраф 300тыс. евро и тюрьма на срок до 2 лет.

http://aftershock.su/?q=node/260923
Continue reading

Комментарии к записи Немного про социализм и капитализм. Цели и установки. отключены

Немного про социализм и капитализм. Цели и установки.

Я сейчас не про «советский союз», советский опыт построения социализма, увы, провалился, и не дай Бог туда вернуться. Я сейчас про цели общества.

Чему нас учат на курсах менеджмента? Тому, что без понимания цели невозможно адекватное планирование, соответственно в зависимости от цели меняются и принимаемые решения.

Например, транспорт:

Капитализм — продавать автомобили
Социализм — автомобиль в каждую семью

В первом случае — автомобили должны быстро стареть и выходить из строя стимулируя покупки новых и новых, во втором, в идеале, автомобиль должен прослужить нескольким поколениям семьи.

Сразу скажу «возраст» предмета совершенно не эквивалент низкого качества или опасности, никого не удивляют самолеты, корабли или грузовики успешно эксплуатируемые десятками лет, а в легковых автомобилях нас ПРИУЧИЛИ, что через пять лет дорогущая игрушка «уже не торт», а через 10 лет — в утиль.

Про яко бы «экологический вред» старых автомобилей тоже скажу, производство автомобиля наносит охрененный вред окружающей среде, выплавка стали и производство пластиков, тот еще процесс. Только на выплавку тонны стали потребуется около трех тонн угля, при этом появится не меньше тонны шлаков, а в воздух улетят тысячи кубометров газов. Добавим сюда издержки производства пластиков и т.д. и т.п.

И еще неизвестно, что порождает большие общественные издержки — эксплуатация автомобиля «устаревшего экологического класса» или замена его на новый. Я уже не говорю про возможности модернизации, которой в легковых автомобилях вообще никто не занимается в принципе.

Соответственно, что есть цель общества: «автомобиль, холодильник и телевизор в каждом доме» или «рост производства автомобилей и бытовой техники»?

Помните «вечные» советские холодильники? У моих родителей «ЗИЛ» проработал 50 лет, и он еще работал, в смысле «холодил», только просыпались резиновые уплотнения и развалилась пластмасса, при наличии запчастей он проработал бы еще столько же.

Если цель — первое, то необходимо ввести нормы обеспечения минимальных сроков эксплуатации техники до 20-30 лет, это снизит нагрузку на промышленность и экологию, НО «убьет рынок», реальная потребность в автомобилях и бытовой технике снизится в разы, при этом на вторичный рынок за счет обеспеченных слоев «желающих новенького» начнет массово поступать годная к эксплуатации техника доступная наименее обеспеченным людям.

При этом совершенно непонятно куда деть и чем занять людей, которые сейчас заняты в соответствующей промышленности, от шахт до сборочных заводов. Что полезное для общества могут делать эти тысячи освободившихся рук?

Мы очень любим плакать за «низкую производительность труда», это просто привычный штамп, на самом деле даже при современном техническом уровне вопрос не в «производительности труда», а в том куда девать людей, как обеспечить их работой. повышение производительности труда полезно ТОЛЬКО в ситуации дефицита рабочих рук, при наличии свободных рабочих мест. Если «добрый волшебник» поднимет производительность руда в России в сто раз, мы получим не «изобилие всего и вся», а 100 миллионов безработных и запертые торговые границы, потому, что остальному миру такой «подарочек» нафик не нужен.

Обеспечить людей разумными жильем, едой и медициной при современном уровне развития техники не бог весть какая проблема, проблема в том, что этого нельзя делать задаром, если в обществе появляется халява, то со временем перестают работать не только облагодетельствованные, а вообще все и начинается «Медвежуть часть третья» (старт на 5:51), что и случилось с СССР.

Проблемой социализма оказалось отсутствие понятной модели управления по сравнению с капитализмом, именно буйствующая халява развалила СССР, можно было без проблем разумно жить очень плохо работая.

Хорошего метода управления по «социалистическим» целям, пока, увы не придумано. Капитализм — более-менее самоорганизующаяся система, хотя и порождающая дикие издержки и побочные эффекты, которые, увы, похоронят нас и наших потомков под горой объедков, т.е. работает, но очень плохо.

У меня нет ответа «Что делать?», но есть понимание бредовости того, что есть сейчас и это напрягает.

А вот кое что по той же теме из Французского парламента:

Умышленное (запрограммированное) старение товаров народного потребления будет наказываться как «введение в заблуждение относительно срока службы товаров, умышленно укороченное на стадии проектирования». Наказание: штраф 300тыс. евро и тюрьма на срок до 2 лет.

http://aftershock.su/?q=node/260923 Continue reading

Leave a comment