Про обзор политической ситуации




Максим Францев (http://vk.com/shanti_moksha) «бросил перчатку» предложив мне сделать аналитику внутреннего положения в стране, что, делать, надо пробовать, но прежде, чем что-то «брякнуть» нужны некоторые пояснения по поводу принципиальной возможности такого рода аналитики и ее природы.

Когда мы говорим о международных делах, то в поле нашего зрения находится полтора-два десятка активных игроков, сколоченных в 4-5 «лагерей. При этом, ничего кроме фактического права силы и стратегических позиций, типа контролей над ключевыми точками рассматривать не приходится, соответственно сформировать то или иное представление о ситуации относительно несложно.

Когда мы пытаемся сделать аналитику по обществу то мы сталкиваемся с ситуацией «фрактальной геометрии», чем больше и глубже мы смотрим тем большее число подробностей нужно учитывать для понимания происходящего. Есть конечно методики «укрупнения» объектов общественной жизни до общественных классов (это придумано не Марксом, хотя в наш обиход вошло через него), но картина получается уж очень упрощенная.

Сложность полного рассмотрения общественных связей и взаимодействий в целом, а так же отсутствию объективных научно доказанных методик анализа общества приводит к созданию систем идеологических оценок того или иного общественного явления, при этом системы оценок носят, по факту, «религиозный» характер, т.е. убежденный либерал никогда не сойдется в своих оценках с убежденным государственником.
Таким образом попытка дать оценку текущей ситуации однозначно упирается в политическую позицию автора оценки, а отношение к оценке однозначно упирается в политическую позицию читателя.

Давайте посмотрим на некоторые из идеологических дихотомий:

Общественные отношения : индивидуализм(либералы) — коллективизм (государственники, «патриоты»)
Общественное устройство: демократизм — авторитаризм
Цели экономики: монетаризм — материализм (доступность мат. ценностей)
Цели государства : развитие рынков(капитализм, экономический либерализм) — социализм
Метод экономического управления: либеральный (рука рынка) — плановый

И т.п.

В этой части нет компромисса, убежденный сторонник «прав человека» убьет, вас, себя и все вокруг скорее, чем согласится с возможностью хотя бы ограниченного примата общества над личностью, демократ будет биться за «сменяемость власти» несмотря на Рузвельта и Черчиля и успехи государств в эти периоды, а так же на 3-4 правящих семьи СГА и т.п.

В действительности ни один из подходов указанных не является я идеальным и имеет свои плюсы и свои минусы, и реальные оптимумы где-то посередине.

Например, абсолютный примат «прав человека» приводит к созданию атомизированного общества, которое легко поглощается боле «коллективистскими» нациями, с другой стороны «абсолютный коллективизм» создает концлагерь со взаимной слежкой и «людьми-болтиками», т.е. истина где-то посередине.

Еще одной проблемой в общественном диалоге является сочетание не сочетаемых требований к государству, чем особенно любит заниматься «оппозиция», например:
— нельзя одновременно требовать капитализма (снижение налогов) и прав пенсионеров (социализм и повышение налогов), ибо в полноценном свободном капитализме пенсионеры должны сдохнуть, как «не вписавшиеся в рынок».
— несовместимы индивидуализм и борьба с терроризмом (но многие категорически не готовы осознать суть «Патриотического акта» )
и т.п.

Для дальнейшего обозначу свои политические предпочтения:

— скорее коллективист чем либерал
— скорее авторитарист чем демократ
— скорее материалист нежели монетарист
— скорее социалист нежели капиталист
— либерал по отношению к малому и среднему бизнесу, «плановик» и государственник по отношению к крупному бизнесу и естественным монополиям.

Продолжение следует

This entry was posted in Без рубрики. Bookmark the permalink.